Campo Grande Segunda-feira, 06 de Maio de 2024


Opinião Quinta-feira, 08 de Agosto de 2019, 13:55 - A | A

Quinta-feira, 08 de Agosto de 2019, 13h:55 - A | A

Opinião

Agricultura orgânica é melhor para o meio ambiente?

Por Ciro Rosolem*

Artigo de responsabilidade do autor
Envie seu artigo para [email protected]

A agricultura orgânica é moda. Segundo o que se divulga em revistas e jornais de grande circulação, de acordo com os nutricionistas e nutrólogos, consumir alimentos orgânicos vai salvar você e o planeta. Como todas as modas, há verdades e mitos sobre este tipo de prática agrícola. Normalmente, as publicações aparecem com artigos eivados de conceitos errados e meias verdades. Entretanto, um aspecto, extremamente importante, deveria ser mais bem esclarecido.

Tatiana Ferro/Divulgação

Ciro Rosolem - Artigo

Ciro Rosolem


Os orgânicos não são melhores para o meio ambiente. Ao se colocar, por exemplo, que eles evitam a contaminação em cadeia das áreas agrícolas e dos cursos d’água, se assume que a produção tradicional contamina, o que não é verdade. Agroquímicos, desde que aplicados de acordo com as recomendações técnicas, têm efeito negligível sobre abelhas e não deixam resíduos no solo ou na água.

Entretanto, e principalmente, há um fator fundamental pelo qual a produção orgânica de alimentos é muito pior do que a convencional para o meio ambiente: ela emite muito mais gases de efeito estufa. Portanto, é muito pior em relação ao potencial de aquecimento global.

Vejamos: Primeiro, a agricultura orgânica tem produtividade bem menor que a convencional. Assim, exige mais terra para produzir quantidade semelhante de alimentos e usar mais terra significa desmatar mais. Estima-se que, somente no Brasil, a moderna tecnologia agrícola evitou que fossem desmatados, aproximadamente, 70 milhões de hectares de florestas. Esta é uma área maior que a atualmente explorada para a produção de grãos no Brasil.

Segundo, além de usar mais terra, como a área é maior, a emissão de carbono para a produção, que guarda relação com a área, é também maior. Ainda, quanto maior a produtividade, menor o índice de emissão de gases de efeito estufa, por unidade de produto. Como na agricultura orgânica a produtividade é mais baixa, a pegada de carbono dos produtos é maior.

Terceiro, a agricultura orgânica depende de adubos orgânicos e/ou compostos. Tanto os estercos animais como os compostos são potentes emissores de gás carbônico para a atmosfera. No caso de estercos, a emissão de óxido nitroso, muito mais danoso que o gás carbônico, é grande, em função do que tem urina animal.

Quarto, ao contrário do que se acredita, a agricultura orgânica utiliza sim, defensivos não biológicos. É o caso de defensivos, permitidos e usados, que tem cobre em sua composição, um metal pesado.

E quinto e por último, ao inverso dos produtos da agricultura convencional, em que se usam produtos testados e aprovados por três ministérios, e regularmente são colhidas amostras para monitoramento da contaminação, nada disso ocorre com produtos orgânicos.

Desta forma, a agricultura orgânica tem seu espaço e sua importância para a população. É um nicho de mercado importante para os agricultores. Não precisa de invencionices para ser justificada. A opção pelos alimentos orgânicos não pode ser feita com base em mitos.

 

 

*Ciro Rosolem

Vice-Presidente de Comunicação Científico Agro Sustentável (CCAS) e Professor Titular da Faculdade de Ciências Agrícolas da Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho” (FCA/Unesp Botucatu).

 

• • • • •

 

A veracidade dos dados, opiniões e conteúdo deste artigo é de integral responsabilidade dos autores e não reflete, necessariamente, a opinião do Portal Capital News

 

Comente esta notícia

Gabriela 22/08/2019

Me pergunto quanto que esse senhor recebeu pra escrever tantas barbaridades. Realmente quer convencer os outros que alimentos desenvolvidos naturalmente, são PIORES para o meio ambiente do que os cultivados no sistema convencional onde AVIÕES derramam agrotóxicos (e segundo ele não contaminam nadinha, nem o solo!). Ridículo, para dizer o mínimo.

positivo
0
negativo
0

1 comentários

1 de 1

Reportagem Especial LEIA MAIS